Такова эта Африка

"Кровавый алмаз" про человеческую меркантильность

Когда фильм, которого не ждешь, оказывается хорошим, это всегда приятно. Тем более, что такое в кино случается крайне редко. Парад премьер 2007 года, почти не затрагивавших душу, неожиданно нарушил мощный и проникновенный фильм Эдварда Цвика «Кровавый алмаз».

Фильм живописует схему контрабандной добычи и торговли алмазами, благодаря которой почти не имеющая приисков Либерия в своё время была одним из основных экспортёров этих камней, в то время как богатая алмазами Сьерра-Леоне практически ничего не вывозила и не вылезала из гражданской войны. В эту конгениальную схему оказались впутаны три совершенно разных человека – оторванный от семьи рыбак Соломон Ванди, солдат удачи Дэнни Арчер и симпатичная журналистка Мэдди. Их всех объединяют шкурные, в общем, интересы: Дэнни стремится покинуть «проклятый континент», Мэгги хочет сделать репортаж, который что-то изменит, или потрахаться, Соломон ищет свою семью и из всех троих наиболее несчастен.

«Кровавый алмаз» получился неожиданно неполиткорректным. То есть с виду-то он наполнен сочувствием и участием к судьбе «чернокожих братьев», но по сути показывает положение дел достаточно объективно. Первую половину фильма идет отчаянная резня черных черными – и западное вмешательство эту войну даже не подогревает, а просто умело использует. И главное обвинение неграм в картине озвучивает их же чернокожий собрат Соломон Ванди: «Говорят, раньше, когда нами правил белый человек, было лучше… Что-то плохое происходит под нашей черной кожей».
 

Неполиткорректность – не совсем точная характеристика «Алмаза». Лучше, наверное, ссылаться на совершенную объективность фильма, которая обеспечивается продуманными и интересными характерами. Все герои ведут себя в фильме более чем убедительно. Основной мотив – собственное благополучие. Даже для журналистки, которую во многих рецензиях почему-то признали шаблонной, главное в «африканском сафари» - написать хороший репортаж или переспать с Арчером. Нормальные человеческие желания, между прочим.

Единственный недостаток фильма – небольшая затянутость действия. Некоторые моменты стоило бы немного урезать, чтобы сохранить силу воздействия и драйв. С другой стороны, продолжительность помогает погрузиться в атмосферу.

Местами фильм похож на «Войну» Балабанова, но это лишь сюжетное сходство: посыл у картины иной. «Кровавый алмаз» - о том, что корни у всех проблем – экономические. («За каждой идеей стоит бутерброд» - как справедливо подмечал в своё время Уинстон Черчилль.)

Это, пожалуй, единственная смысловая надстройка к отличному приключенческому экшену, который щедро дарит зрителю картина. Центральный эпизод фильма – взятие столицы Сьерра-Леоне мятежными войсками R.U.F. (вроде как Революционной Армии Африки) – снят масштабно и красочно. Его обрамляют эпизоды с общим планом города – до и после. Сначала это благополучный муравейник, занятый ежедневной суетой, потом – дымные развалины, ещё теплый труп огромного людского поселения.

«Алмаз» следует видеть ради красот и ужасов Африки, оголтелых детей-солдат и зрелища миллионного лагеря беженцев, занявшего весь экран. И, разумеется, из-за ДиКапро и Джимона Хонсу, играющих так, как никогда ещё ни у кого не играли – затягивающих с головой в атмосферу фильма и действительно заставляющих сопереживать.