Человек-паук 2

Второй "Паук" показал, что Сэм Рэйми понимает "максиму Скорсезе" о повторяемости зрелищ чересчур буквально. Композиция второго фильма по сравнению с первым изменилась очень мало. Да ладно бы композиция - пережили бы, но и сюжетно продолжение выглядит калькой с первого фильма.

Тема, которую не перестаёт теребить Рэйми - выбор между альтруизмом и эгоизмом. В первом "Пауке" её апогеем была сцена с падением вагончика с людьми и Мэри Джейн, отразившихся в глазах главного героя. Во втором фильме ударение поставлено несколько иначе - на идею жертвенности.

Питер Паркер, распятый на лобовом стекле несущегося к пропасти поезда метро, являет собой венец альтруизма: не просто отказ от составляющих эгоистичной жизни - отказ от самой жизни. Образ очень яркий, сцена эта - самая сильная в фильме.

Минусов у картины два. Первый - это муки выбора человека-паука между личной жизнью и общественной, в которых нет ни свежести, ни мало-мальской интриги. Всем понятно, что паук в конце-концов вернётся к своим непосредственным обязанностям - поражать зрительское воображение полётами и схватками со злодеями - поэтому смотреть на его душевные метания убийственно скучно.

Второй минус фильма - то, что в нём неправильно организована концовка. По сравнению с серединой в конце слишком мало "крутых" спецэффектов, слишком затянута сюжетная развязка. "Запоминается последняя фраза", - говорил штандартенфюрер Штирлиц. Это применимо, конечно же, и к кинематографу. Но Сэм Рэйми "Семнадцать мгновений весны" не смотрел, поэтому он в пролёте.

Из-за длинной и серой концовки "Человек-паук 2" запоминается прежде всего как нудное, а не спецэффектное кино. Хотя зрелища в нём никак не меньше, чем в первом фильме. И CGI несравненно более сильная - множество виртуозных драк выполнено целиком на компьютере; чего стоит одно только метание дверей такси Октопусом в человека-паука или влетающая в окно кафе шикарная иномарка.

Находка второй части - доктор Октопус. Этакий злой гений с четырьмя стальными хватательными конечностями, навсегда соединившимися его телом в результате неудачного эксперимента. Он синонимичен техническому прогрессу и символизирует безумие цивилизации, породившей продукты, способные её уничтожить. Что характерно, Октопус движим мощной творческой потенцией: его постоянно занимает совершенствование своей энергетической установки; цель - "солнце в моих руках". Рефлексирующий Питер Паркер, синонимичный природе с её гибкостью-грацией, в сравнении с доктором весьма прозаичен - он только раб общества, сам себя заключивший в цепи вечного служения ему.

Резюме: скучное смотриво - разочаровывающее к концу зрелище, никакой идеи. Поглядеть стоит ради CGI и доктора Октопуса. Но если Сэм Рэйми и в третьем "Пауке" продолжит нудеть про ответственность, порождаемую большой силой, то история окончательно свернётся в трубочку, через которую только и можно, что наслаждаться эффектами. Если уже не свернулась…